08:57 Россия купила Обаму, чтобы вернуть себе Аляску | |
 Влиятельное американское издание Washington Times обвинило Россию, Газпром и лично Владимира Путина в финансировании экологических организаций, подрывающих энергодобывающую отрасль США. Это не первый и не последний случай подобной шпиономании, но сейчас речь идет уже о подкупе Барака Обамы, которому приписывают желание «сдать» Аляску и ее нефтяные запасы русским. Первым о давлении на экономику Запада через «подкупленные экологические организации» заговорил бывший генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен, который в последние полгода своего пребывания на посту главы крупнейшего военного блока мира вообще наговорил много чего бессвязного. Еще летом 2014 года прозвучало его заявление, что спецслужбы России (именно «спецслужбы» – во множественном числе) тайно финансируют экологические организации в Европе, чтобы заставить европейцев отказаться от разработки сланцевого газа. Пресс-служба НАТО быстро и очень корректно прокомментировала сие в том духе, что «это личное мнение Расмуссена». Особая пикантность этого «личного мнения» заключалась еще и в том, что генсек НАТО употребил словосочетание «так называемые неправительственные организации», что очень смешно в контексте финансирования Западом десятков НПО в России. Затем идею подхватили персонажи помельче. Например, Дэвид Портер – руководитель Texas Railroad Commission, которая, несмотря на историческое название, выполняет в «штате одинокой звезды» функции нефтегазового регулятора. Он даже обращался к госсекретарю США Джону Керри с просьбой провести расследование деятельности Газпрома и пиар-кампании Ketchum, которые «наносят вред нефтегазовой промышленности США». При этом он ссылался на документальный фильм, в котором технологии добычи сланцевого газа и нефти критиковались с экологических позиций. С точки зрения Портера, ленту профинансировал Газпромбанк в интересах Владимира Путина. Конкретных доказательств не было никогда. Однако теперь еще и организация Environmental Policy Alliance опубликовала доклад о том, что Путин (видимо, лично) финансирует экологов, дабы саботировать добычу нефти и газа в Соединенных Штатах. Данную мысль уже растиражировала газета Washington Times, которая со смаком тиражировала конспирологию и шпионские истории на протяжении всей истории своего существования. «В докладе показано, как десятки миллионов долларов российских заинтересованных лиц, по-видимому, были переведены на счета некой «темной компании» на Бермудах через непрозрачные экологические объединения, в том числе Sea Change Foundation, на счета крупных экологических лоббистских организаций», – пишет автор статьи Ричард У. Ран, старший научный сотрудник Института Катона, председатель Института глобального экономического роста. По его словам, в прошлом году пресса освещала, «как российские группы заинтересованных лиц применяли взятки, принуждение и дезинформацию, чтобы заставить европейских политиков запретить или сильно ограничить добычу нефти и газа способом фрекинга в Европе». Фрекинг – это направленный гидравлический удар, который разрушает геологические пласты, чтобы добраться до пресловутой сланцевой нефти. В Европе фрекинг не то чтобы полностью запрещен, но не поощряется. Сам гидроразрыв образует пустоты, которые могут стать причиной обвала грунта. Но еще большие опасения вызывает то, что в почву закачивается специальный химический раствор для выдавливания газа на поверхность. Теоретически он может попасть в питьевую воду, а это уже совсем плохо. Европейские эксперты подчеркивали, что в США применение такой технологии еще возможно в силу того, что там пока достаточно свободных, незаселенных земель, где нет угрозы отравления людей. А вот в перенаселенной Европе разработка сланцевых газа и нефти очень быстро приведет к экологической катастрофе с непонятными и неизученными последствиями. Во Франции и Германии осторожно полагают, что в будущем добыча чего-то полезного из сланцевых пластов может стать возможной, но только после создания новых технологий. Европейцы как-то самостоятельно дошли до этой мысли, и никакие «миллиарды Газпрома» не понадобились. Решения о прямом запрете фрекинга не применяются, но в крупных европейских странах любые стартапы в этой области немедленно «обкладываются» таким количеством непроходимых экологических экспертиз и мониторингов, какие никогда не снились даже российским бюрократам. Параллельно сами собой образовались десятки международных неправительственных организаций, борющихся с технологией фрекинга (не с самой идеей «сланцевой революции», а именно с варварской технологией). Глобальное антифрекинговое движение функционирует от Южной Африки до ДНР и ЛНР со всеми остановками. Попытки же связать этих активистов с российскими деньгами приводят в основном только ко вспышкам английского юмора. Так, активист организации «Друзья Земли» Эндрю Пендлтон в ответ на обвинения в «заказе» сказал: «Наверное, русские так обеспокоены нашим огромным потенциалом в области ветряной и солнечной энергии, что проникли в правительство Великобритании». Примерно такого же свойства и качества весь остальной набор обвинений. Например, Белый дом сам, добровольно заморозил строительство канадско-американского нефтепровода Keystone XL. Тот же Уильям У. Ран почему-то делает вывод, что это прямое следствие российского финансового давления, поскольку остановка строительства газопровода на руку России и Венесуэле. Венесуэле – еще понятно. Чуть ли не половина американского Юга заправляет на венесуэльских заправках, которые принадлежат или госкомпаниям, или лицам из ближнего круга покойного президента Чавеса. А Россия-то при чем? Газпром или, скажем, ЛУКОЙЛ на внутренний рынок нефтепродуктов США даже не покушаются, за исключением пары-тройки виртуальных заправок в Бронксе. Решение об остановке строительства канадского газопровода принимал непосредственно Барак Обама. Не может же он быть, в конце концов, агентом Кремля на зарплате? Может. По логике американских исследователей, Обаме якобы нужна была помощь России для его второй предвыборной кампании, он получил российское финансирование через экологические организации и потратил часть этих денег на «нападки на республиканцев». А теперь вот заморозил строительство трубопровода и намеренно не расширяет добычу нефти и газа на Аляске, чтобы она затем «досталась русским». Уже сейчас нефтепровод из Аляски загружен только на 25%, что наносит огромный ущерб бюджету штата, и его губернатор пишет панические письма в Вашингтон. А через пару лет на шельф и вообще на Аляску придут русские и заберут себе всю нефть бесплатно. И это все излагают не специалисты по внеземным цивилизациям, проводящие томные вечера в шапках из фольги на голове, а вполне себе дипломированные ученые, консультанты крупных корпораций, фондов и исследовательских центров с разной степенью вменяемости и финансирования. А ведь и впрямь: иностранное финансирование предвыборной кампании – это самое страшное обвинение, которое можно предъявить американскому политику. Если б он был каннибал и верил в священную Мамми Уота – это еще не так страшно, но снабжение Обамы российскими деньгами через экологические организации – куда смотрит генеральный прокурор? Конечно, экологические организации – штука занимательная и неоднозначная. Примерно наполовину они состоят из фанатиков, наполовину – из шпионов. Радикальные группы – на 75% из фанатиков, на 25% из шпионов, но общей конфигурации это не меняет. И они и впрямь постоянно нуждаются в деньгах, причем в больших. Невозможно, нигде не работая и ничего не производя (а только разрушая), содержать гигантский штат пьющих активистов, которые тоже никогда в жизни не работали и не собираются – в знак протеста против несправедливостей капитализма и империализма. А еще нужны скоростные лодки, чтоб гоняться за китобоями, военное радиооборудование, чтоб перехватывать переговоры пограничников, специальное штурмовое снаряжение, чтобы карабкаться на нефтяные платформы, профессиональные видеокамеры, услуги адвокатов – и так далее, список обширен. Порой дела обстоят таким образом, что радикальные экологические группировки первыми выходят на будущих «пострадавших» от их деятельности в защиту мира на земле и сразу просят денег. Или сперва все-таки нападают на какую-нибудь нефтяную платформу – и уже потом просят денег. Второй вариант: компания натравливает экологическую организацию на конкурента, и экологи начинают тянуть деньги с двух сторон. Шпионы же при всех сценариях заняты исключительно своей непосредственной работой в очаге бедствия, разве что иногда присматривают за тем, чтобы распоясавшиеся экологи никого не убили по знаменитому принципу «убей бобра – спаси дерево». Но история не знает еще ни одного случая, чтобы структурированная экологическая организация с фанатиками во главе и с красной книжечкой Мао в сердце добровольно кого-то спонсировала. Тем более – правительство США. Если даже предположить, что российская разведка или Газпром с его внушительной службой безопасности решили бы вдруг жестом сеятеля выкинуть деньги на ветер, они явно избрали бы для этого какой-нибудь более перспективный для бухгалтерской отчетности способ. Как-то искусственно торпедировать «сланцевую революцию» нет никакой нужды, ее благополучно утопили саудиты совсем другими методами, а европейцы никогда не согласятся на фрекинговую технологию, потому что еще пожить хотят на фоне темно-синего Северного моря, белоснежных Альп, золотых полей Луарщины и изумрудных иголок Шварцвальда. Мораль: шпиономания в мире достигла уже невероятных пределов. Другое дело, что сейчас уже довольно сложно выяснить, какие именно цели преследуют подобного рода вбросы. Есть вариант, что под удобным предлогом борьбы с «российским криминальным влиянием» и донельзя демонизированным образом Путина таким образом решаются сугубо внутриамериканские политические конфликты. Все это выглядит не как нелепый выпад в сторону Москвы, а скорее как крайне неуклюжая попытка вымазать чем-то неаппетитным администрацию Барака Обамы и Демократическую партию перед чередой выборов различных уровней. То, что под руку попалась Россия, – это уже нормально, это естественно. Еще лет 15 назад это был бы Саддам Хусейн, 10 лет назад – Каддафи или аятоллы. Теперь вот мы. Уверенный шаг вперед в американской политологической мысли. | |
|
| |
| Всего комментариев: 0 | |